Muster strafanzeige wegen falscher eidesstattlicher versicherung

Es gibt einen Unterschied zwischen Behauptungen, die als rechtlich hoffnungslos angesehen werden können, und Behauptungen, die falsch sind. Zum Beispiel kann man einen Anspruch, der ganz auf Liebe und Zuneigung beruht, als überlegung im Lichte des gegenwärtigen Vertragsrechts als hoffnungslos charakterisieren, aber man kann sicherlich nicht sagen, dass ein solcher Anspruch falsch ist, weil nur die Gerichte bestimmen können, was eine gute und wertvolle Gegenleistung ausmacht (oder, was vor allem, ob eine Prüfung vertragsrechtlich notwendig ist). Diese Kategorie von Ansprüchen, wie viele Arten von Ansprüchen, die Elemente der Illegalität betreffen, sind oft eng miteinander verflochten und oft untrennbar mit Tatsachen- und Rechtsfragen verbunden. Ein Gericht sollte diese problematischen Fälle nur langsam als falsch bezeichnen, auch wenn sie letztlich als hoffnungslos befunden werden. Die Gerichte sind dazu bestimmt, den Parteien Gerechtigkeit zu vermitteln. Einer, der vor Den Gerichtshof kommt, muss mit sauberen Händen kommen. In den meisten Jahren wird das Verfahren des Gerichtshofs missbraucht. Immobilienschaber, Steuerhinterzieher, Bankkreditgeber und andere skrupellose Personen aus allen Gesellschaftsschichten finden das Gerichtsverfahren als bequemen Hebel, um die illegalen Gewinne auf unbestimmte Zeit zu behalten. Eine Person, deren Fall auf Unwahrheit beruht, hat kein Recht, sich an das Gericht zu wenden. Er kann in jeder Phase des Rechtsstreits summarisch hinausgeworfen werden. Wenn die Indere nicht mit eiserner Hand zu Ende geht, ist die Existenz einer zivilisierten Gesellschaft in Gefahr, wenn den Menschen dieser Art nicht ihr Platz gezeigt wird.

Außerdem, wenn die Prozessbeteiligten, die falsche Behauptungen machen, frei gehen dürfen, würde jeder Gesetzesbrecher das Gesetz mit Immunität verletzen. Daher ist ein abschreckendes Handeln erforderlich, um die Majestät des Gesetzes aufzurichten. Der Gerichtshof würde seinen Pflichten nicht nachkommen, wenn falsche Behauptungen nicht in einer angemessenen und wirksamen Weise zur Aufrechterhaltung der Majestät der Gerichte behandelt würden, da die Gerichte andernfalls ihre Wirksamkeit gegenüber der Streitkraft verlieren würden. Ob die “Behauptung” des Klägers falsch ist, wird nicht nur von dem betrachtet, was er geltend macht (oder nicht plädiert): Das wäre, die Form über die Substanz zu erheben. Um die Straftat aufzudecken, prüft der Gerichtshof nicht nur, wie die Schriftsätze eines Klägers verfasst oder der Fall vorgelegt worden ist. Die eigentliche Frage ist, ob die Klage des Klägers, alles gesagt und getan, eine angemessene Grundlage hat, die ihn berechtigt, gerichtliche Hilfe zu beantragen. Das Wort “Anspruch” in Abschnitt 209 des IPC kann nicht als auf die Gebetsklausel beschränkt gelesen werden. Es handelt sich um den “Anspruch” auf das Vorliegen oder Nichtvorhandensein eines Sachverhalts oder einer Reihe von Tatsachen, auf die eine Verfahrensbeteiligte ein Ergebnis des Gerichtshofs auf der Grundlage des materiellen Rechts und seiner Anwendung auf den festgestellten Sachverhalt anstrebt.

Zur Klarstellung: Das Wort “Anspruch” würde nicht nur einen Anspruch in der Bejahung des Vorliegens von Tatsachen bedeuten, wie es zu veranschaulichen ist, sondern auch in einer Klageschrift, einem Schriftantrag oder einem Antrag gemacht werden können; aber auch, indem man eine vererbte Tatsache leugnet, während man (auf die Klage/Petition usw.) in einer schriftlichen Erklärung, gegen eidesstattliche Versicherung, eine Antwort usw. antwortet. Dies ist ein “Anspruch” auf die Nichtexistenz der verred ten Tatsache. Eine falsche “Verweigerung”, es sei denn, die Antwortperson ist sich dessen nicht bewusst, würde eine “Klage” vor gerichtlich nach Section 209 IPC darstellen. Falsche Behauptungen verursachen eine direkte Verletzung ehrlicher Prozessbeteiligter. Aber diese Verletzung scheint uns nur ein Teil und vielleicht nicht der größte Teil des Übels zu sein, das durch die Praxis hervorgerufen wird.

pornmobile.online